Definitions and Perspectives on Intelligence

Määritelmät ja näkökulmat älykkyyteen

Linas Juozenas

Älykkyyden määritelmät ja näkökulmat:
IQ-pisteistä tunne- ja sosiaalisiin ulottuvuuksiin

Tapa, jolla tiedemiehet, kasvattajat ja yleisö määrittelevät älykkyyden, on muuttunut dramaattisesti viime vuosisadan aikana. Aikaisemmin älykkyys yhdistettiin yhteen lukuun IQ-testissä, mutta nyt sitä pidetään monimutkaisena kykyjen kokonaisuutena, joka liittyy myös tietoon ja viisauteen. Tämä artikkeli seuraa tätä kehitystä ja selventää älykkyyden, viisauden ja tiedon välisiä suhteita, tarjoten lukijoille vankan ymmärryksen kustakin käsitteestä ja siitä, miksi monipuolinen näkökulma on tärkeä koulutuksessa, työssä ja arjessa.¹

Sisällysluettelo

Johdanto
Perinteiset Älykkyyden Käsitykset
1. Psykometrinen Aikakausi ja g-faktori
2. IQ-testauksen Nousu—ja Rajat
Nykyaikaiset Monipuoliset Näkemykset
Älykkyys, Viisaus ja Tieto
Miksi Nämä Erot Ovat Tärkeitä
Yhteenveto

1. Johdanto

Kysy viideltä ihmiseltä, mitä älykkyys tarkoittaa, ja saatat kuulla viisi erilaista vastausta—päättelynopeus, akateeminen taitavuus, sosiaalinen älykkyys, katuäly tai jopa "tietäminen, mitä tehdä, kun et tiedä mitä tehdä." Yhdenmukaisuuden puute ei ole psykologian epäonnistuminen; se heijastaa käsitteen monimutkaisuutta.¹ 1900-luvun alun psykologit kavensivat käsitteen standardoiduilla testeillä mitattuihin kykyihin, mutta vuosikymmenien monikulttuurinen tutkimus, neurotiede ja työpaikkadata osoittavat, että älyllinen pätevyys ulottuu paljon abstrakteja pulmia pidemmälle.

2. Perinteiset älykkyyden käsitykset

2.1 Psykometrinen aikakausi ja g-tekijä

Nykyaikainen älykkyystutkimus alkoi Alfred Binetin ja Théodore Simonin pyrkimyksistä tunnistaa Ranskassa (1905) akateemista apua tarvitsevat oppilaat.² Charles Spearman havaitsi pian, että suoriutuminen erilaisissa mielentehtävissä korreloi keskenään, ja ehdotti yhtä taustalla olevaa tekijää, g:tä eli yleisälykkyyttä.³ g on yksi psykologian toistetuimmista löydöksistä: ihmiset, jotka menestyvät kuvion tunnistamisessa, menestyvät usein myös verbaalisissa analogioissa, spatiaalisen rotaation ja työmuistin tehtävissä.

2.2 IQ-testauksen nousu – ja rajat

Psykometrit kehittivät IQn (älykkyysosamäärä) normeerattuna pistemääränä, jonka keskiarvo on 100 ja keskihajonta noin 15. David Wechsler, jonka WAIS- ja WISC-asteikot hallitsevat edelleen kliinistä käyttöä, määritteli älykkyyden ”globaaliksi kyvyksi toimia tarkoituksenmukaisesti, ajatella rationaalisesti ja selviytyä tehokkaasti ympäristössä.”⁴ Vaikka IQ-testeillä on ennustearvoa akateemisessa menestyksessä, niitä kritisoidaan kulttuurisen vinouman, opetustavoitteiden kaventamisen ja luovuuden, tunne-säätelyn tai moraalisen päättelyn kaltaisten kykyjen sivuuttamisen vuoksi.

3. Nykyaikaiset monipuoliset näkemykset

3.1 Moninaiset älykkyydet (MI)

Vuonna 1983 Harvardin psykologi Howard Gardner haastoi yksittäisen älykkyyden näkemyksen teoksessaan Frames of Mind.⁵ Hän väitti, että evoluutio suosii erikoistuneita mielentoimintoja – kielellinen, loogis-matemaattinen, spatiaalinen, musiikillinen, keho-kinesteettinen, vuorovaikutteinen, intrapersoonallinen ja naturalistinen (myöhemmin hän ehdotti eksistentiaalista). Vaikka empiirinen tuki on vaihtelevaa, MI-teoria kannusti opettajia monipuolistamaan opetusta.

3.2 Sternbergin triarkkinen malli

Robert Sternberg ehdotti kolmea vuorovaikutteista älykkyyttä: analyyttinen (ongelmanratkaisu tutuissa tehtävissä), luova (innovaatio uusissa tilanteissa) ja käytännöllinen (ideoiden soveltaminen todellisissa tilanteissa, usein kutsuttu ”katutiedoksi”).⁶ Tämä malli yhdistää laboratoriopulmat ja arjen sopeutumisen – väittäen, että standardoidut testit mittaavat vain analyyttistä osaa.

3.3 Tunneäly (EQ)

Peter Saloveyn ja John Mayerin merkittävä vuoden 1990 artikkeli määritteli tunneälyn kyvyksi havaita, ymmärtää, käyttää ja säädellä tunteita kasvun edistämiseksi.⁷ Daniel Golemanin vuoden 1995 bestseller teki EQ:sta suositun johtajuuden ja ihmissuhteiden laadun ennustajana.

3.4 Sosiaalinen älykkyys (SQ)

Paljon ennen EQ:ta Edward Thorndike loi termin social intelligence (1920) tarkoittaen ”kykyä ymmärtää ja hallita miehiä ja naisia… sekä toimia viisaasti ihmissuhteissa.”⁸ SQ korostaa sosiaalisten vihjeiden tulkintaa, empatiaa ja ihmissuhteiden rakentamista – taitoja, joita sokkelo- tai numerosarjatehtävät eivät mittaa, mutta jotka ovat ratkaisevia nykyaikaisessa tiimityössä.

3.5 Nestemäiset & kiteytyneet kyvyt (Cattell–Horn–Carroll)

Rakentaen Raymond Cattellin työlle, John Horn ja John Carroll erottivat nestemäisen älykkyyden (G_f)—kyvyn ratkaista uusia ongelmia ilman aiempaa tietoa—ja kiteytyneen älykkyyden (G_c)—oppimisen kautta kertynyt sanasto, faktat ja strategiat.⁹ Nestemäinen kyky huipentuu nuoruudessa; kiteytynyt tieto voi kasvaa elämän aikana, mikä osoittaa, että "älykkyys" on osittain dynaamista, osittain kumulatiivista.

3.6 Universaali koneäly

Keskustelu ulottuu ihmisten ulkopuolelle. Shane Legg ja Marcus Hutter (2007) formalisoivat matemaattisesti universaalin älykkyyden agentin odotettuna suorituksena kaikissa laskettavissa ympäristöissä—yrityksenä arvioida tekoälyjärjestelmiä samalla käsitteellisellä tasolla kuin ihmisiä.¹⁰

4. Älykkyys, viisaus ja tieto

Koska älykkyystutkimus kattaa nyt loogisista pulmista ihmissuhdetaitoihin, se usein sekoittuu tietoon (mikä tiedetään) ja viisauteen (miten käytetään tietoa yhteisen hyvän saavuttamiseksi). Näiden termien erottaminen selkeyttää sekä tieteellistä keskustelua että käytännön tavoiteasetantaa.

4.1 Mitä on tieto?

Filosofit Platonesta lähtien ovat käsitelleet tietoa "perusteltuna, totena uskomuksena", mutta arkikielessä se on kokemuksen tai koulutuksen kautta kertynyttä faktojen, käsitteiden ja taitojen kertymää. Tieto voidaan tallentaa ulkoisesti—kirjoihin tai tietokantoihin—ja siirtää muuttamatta oppijan raakaa päättelykykyä. Yliopisto-opiskelijoiden kyselyt paljastavat, että monet yhdistävät älykkyyden joko tietoon tai kognitiiviseen prosessointinopeuteen, mikä korostaa käsitteellistä sekaannusta.¹¹

4.2 Mitä on viisaus?

Aristoteles kuvasi phronesis (käytännöllinen viisaus) arviona, joka sovittaa teot korkeimpiin inhimillisiin hyveisiin.¹² Nykypsykologi Robert Sternbergin viisauden tasapainoteoria määrittelee sen älykkyyden ja tiedon soveltamisena yhteisen hyvän saavuttamiseksi tasapainottamalla sisäisiä, välisiä ja ulkoisia intressejä pitkällä aikavälillä.¹³

4.3 Erot & Yhteydet

Laajuus: Älykkyys viittaa usein kykyyn; tieto sisältöön; viisaus soveltamiseen arvostettuihin päämääriin.
Mittaaminen: Älykkyys mallinnetaan psykometrisesti; tietoa arvioidaan kokeilla; viisaus vastustaa kvantifiointia, ilmestyen tapaustutkimuksissa tai vertaisnimityksissä.
Kehitys: Nestemäinen älykkyys on osittain perinnöllistä ja huipussaan varhain, kun taas tieto ja viisaus kertyvät kulttuurin ja pohdinnan kautta.
Etiikka: Älykkyys ja tieto ovat arvoneutraaleja; viisaus on luontaisesti arvollista, ohjaten päätöksiä kohti yhteistä hyvinvointia.

Käytännössä nämä kolme limittyvät. Kirurgi hyödyntää anatomian tietoa, visuaalista ja spatiaalista älykkyyttä sekä viisautta punnita riskejä jokaiselle potilaalle. Tehokas koulutus siis vaalii kaikkia kolmea, ei pelkästään testituloksia.

5. Miksi nämä erot ovat tärkeitä

Koulutus: Monien älykkyyksien tunnistaminen tukee eriytettyä opetusta — algebraa yhtenä päivänä, yhteistyöhön perustuvaa ongelmanratkaisua seuraavana. Silti g:n sivuuttaminen voi johtaa siihen, että korkean analyyttisen tason oppilaita ei haasteta riittävästi, kun taas tunneälyn (EQ) laiminlyönti jättää tulevat johtajat alivalmiiksi konfliktinhallintaan.

Työpaikka: Pelkkä pätevyyksien (tiedon) tai kognitiivisten testien (älykkyyden) perusteella palkkaaminen voi kostautua, jos työntekijöiltä puuttuu ihmissuhdeviisaus tiimidynamiikan hallintaan.

AI etiikka: Kun koneet ohittavat ihmiset kapeissa päättelytehtävissä, älykkyyden määrittely erillään viisaudesta auttaa päättäjiä erottamaan voimakkaan kaavamallintamisen luotettavasta moraalisesta arvostelusta.¹⁰

6. Yhteenveto

Yli vuosisadan tutkimus on laajentanut älykkyyden määritelmää yhdestä pisteestä monikerroksiseksi käsitteeksi, joka kattaa abstraktin päättelyn, luovuuden, emotionaalisen herkkyyden ja sosiaalisen ymmärryksen. Samalla älykkyyden erottaminen tiedosta ja viisaudesta muistuttaa meitä siitä, että mitä tiedämme ja miksi toimimme voi olla yhtä tärkeää kuin kuinka nopeasti ajattelemme. Tasapainoinen näkökulma — kykyjen mittaaminen, sisällön kehittäminen ja eettisen arvostelukyvyn edistäminen — tarjoaa parhaan tiekartan kouluttamaan yksilöitä, jotka eivät ole vain älykkäitä, vaan myös tietoisia ja viisaita.

Lähteet

Gottfredson, L. S. (1997). Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, experts in intelligence and allied fields. Intelligence, 24(1), 13–23.
Binet, A., & Simon, T. (1905). Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L’Année psychologique, 11, 191–244.
Spearman, C. (1904). ”Yleinen älykkyys”, objektiivisesti määritelty ja mitattu. American Journal of Psychology, 15, 201–293.
Wechsler, D. (1958). The Measurement and Appraisal of Adult Intelligence (4th ed.). Baltimore, MD: Williams & Wilkins.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: Basic Books.
Sternberg, R. J. (1985). Beyond IQ: A Triarchic Theory of Human Intelligence. New York: Cambridge University Press.
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotionaalinen älykkyys. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211.
Thorndike, E. L. (1920). Älykkyys ja sen käyttötarkoitukset. Harper’s Magazine, 140, 227–235.
Carroll, J. B. (1993). Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor‑Analytic Studies. New York: Cambridge University Press.
Legg, S., & Hutter, M. (2007). Universaali älykkyys: Koneälyn määritelmä. Minds and Machines, 17, 391–444.
Rammstedt, B., & Rammsayer, T. (2002). Itsearvioitu älykkyys: Rakenne ja yhteydet akateemiseen suoriutumiseen, käsittelynopeuteen ja kognitiivisiin kykyihin. European Journal of Psychological Assessment, 18(1), 43–50.
Aristoteles. (n. 350 eaa. / 1999). Nikomakhoksen etiikka (T. Irwin, käänt.). Indianapolis, IN: Hackett Publishing.
Sternberg, R. J. (1998). Viisauden tasapainoteoria. Review of General Psychology, 2(4), 347–365.